“以前上学要拼爹拼房，现在要拼血了。”浙江浦江一纸规定，让多少父母平添了几分悲壮和无奈。今年7月，该县出台规定，无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考就可获得加分。
“家长献血”与“子女加分”挂钩，即便能在短时间内激发人们的献血热情，从长远来看，也会有损公益本色、违背公益精神，最终得不偿失。本来，无偿献血是公民担当社会责任的体现，是人与人之间守望相助的体现，当一个人走向献血站的时候，他不仅在为陷入困顿的陌生人奉献生命的血液，更是在完善自己的公民人格，为这个社会注入担当的基因。
然而，当献血与子女加分挂钩，与子女的前程相关，整件事情的公益性质就发生了质变，甚至会在望子成龙的角逐中，让献血这个高尚的活动蒙羞。同样可以想象，当一个人奋不顾身献血6000毫升，心中只是想着子女的前程，那么血站和公益组织的公信力又存在几何？为缓解血荒而出此下策，无异于饮鸩止渴。
与此同时，这一政策也在无形中侵蚀着教育公平。毕竟，不是所有的成年人都适合献血，如果碰巧有的父母不能献血，那么子女因为父母身体的客观原因而落后于其他学生，这符合教育公平吗？如果教育公平不是学生的平等竞争，而是表现为家长的非理性“拼血”，那将是公益和公平的双重悲哀。
亚里士多德论述法治的条件之一，就是“大家所服从的法律应该本身是制订的良好的法律”，换句话说，要达到善治，必须首先有良好的政策。“拼血”的政策该停下来了，以公益的名义，也以公平的名义。
|