“促进每一位学生的发展” 是语文新课标的核心理念。而作为话语权的动态表现形式的言语活动，既是学生思想发展、情感态度发展和知识能力发展的外化行为，又是评价教师是否“尊重学生在学习过程中的独特体验”和能否准确而灵活地调控课堂节奏的重要参数。正因为如此，学生的话语权也就成为了新课程中最为活跃的课堂元素。可是当我们理性地审视我们的教学行为和教学思想时，不难发现学生话语权的呈现方式和话语环境并不令人乐观。主要表现在三个方面：一是学生话语权还没有真正意义上从教师的话语场中剥离出来，它只是教师课堂提问的附属品，缺乏主体性。二是学生的话语权只集中在几个尖子生身上，其他学生犹如看客听众，缺乏普遍参与性。三是学生的话语权被看似热闹华而不实的“满堂问”、“群言堂”所粉饰，缺乏探究和发展性。上述现象的存在和蔓延，必然会影响学生话语权“质”的回归，甚至造成课堂教学效果的低效和无序。
一、由点到面，激发学生话语权的整体参与性
苏霍姆林斯基说：“在每个孩子心中最隐秘的一角，都有一根独特的琴弦，拨动它就会产生特有的音响。要使孩子的心灵同我讲的话发生共鸣，我自身就要同孩子的心弦对准音调。”的确，教师要想拨动隐秘在每一个孩子心中的“话语权”这根弦，就得事先校音定调。学生由于受知识、能力、性格、兴趣等各种智力因素和非智力因素的影响，表现出个体的差异性和独特性。因此教师提问的“音调”应立足学情，音域宽泛，尽可能给学生较大的思维空间。如我教授《背影》时，提出“‘父亲’是个什么样的人”和“谈谈你眼中的‘父亲’”，两者对调控学生话语权所起的作用大相径庭：前者是一个问题，问的结果直接指向了提问者的标准答案。处于被动地位的学生话语权活动空间较为狭窄；后者是“谈”，是一个导向丰富的话题，学生的话语权可以由一个中心向四周辐射，并生成许多高质量的问题。在这个话题情景下，学生摆脱了“牵”的处境，思维空间拓展了，主体意识和独立思考受到了鼓舞，学生话语权的参与率就会明显提高。
二、拣选重点，主导学生话语权的主体探究性
如果教师的提问缺乏轻重主次显得繁杂而无边际，那么学生的言语活动只能是蜻蜓点水。学生的话语权因缺乏探究性，就可能蜕变成翻版的“满堂问”。宋代王安石说过：“词之不切，则听之不专；听之不专则取之不固。”教师提问要做到既“专”且“固”，就必须删繁就简，问在知识的关键处。如我教《最后一课》时，放弃了原定的结构分析、人物形象分析、主题归纳、写作特点小结等繁琐而陈旧的教学设计，而预设了“小弗朗士是不是一个好学生、韩麦尔先生是不是一个合格的老师”这样两个大问题，让学生从文本中找话由找根据。“牵一发而动全身”，结果学生个个有理有据，争得面红耳赤，引出了小弗朗士和韩麦尔先生前后变化的原因，理解了失去国土对人心的震撼，自然而然就深入到了爱国这一主题。学生也为自己能积极参与主动探究而兴奋不已。
|